Orzeczenie z dnia 26 marca 2021 r. Sygn. akt: D 12/20
Orzeczenie jest nieprawomocne
 
Przewodniczący:                r. pr. Artur Załuski
Członkowie:                        r. pr. Andrzej Domański
r. pr. Agnieszka Korpas-Mattusch
protokolant:                                    Ewelina Raczko
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. w składzie następującym po rozpoznaniu sprawy w dniach […] i […] r. w W. sprawy przeciwko radcy prawnemu D. P. , ([…]), obwinionemu o to, że:
1) pismem datowanym na dzień […] r. (data wpływu do Sądu: […] r.) zatytułowanym „Pismo pełnomocnika pozwanej zgłoszenie się do udziału w sprawie” zgłosił jako pełnomocnik procesowy A. C. spółka z.o.o. spółka komandytowa w W. w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w W. XVI Wyciekłem Gospodarczym (sygn. akt […]), dołączając do przedmiotowego pisma pełnomocnictwo z dnia […] r., mające dokumentować jego status jako pełnomocnika procesowego ww. spółki, w sytuacji gdy przedmiotowe pełnomocnictwo zostało odwołane przez mocodawcę w dniu […] r., a ww. radca prawny posiadał pełnomocnictwo z dnia […] r. jak również posiadał wiedzę o odwołaniu mu pełnomocnictwa z dnia […]tj. popełnił czyn z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr […] Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu R.  Prawnych z dnia […] r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
tj. o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego polegającego na naruszeniu zasad etyki radcy prawnego, określonych w art. 6 i 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
 
orzeka:
 
  1. Uznaje radcę prawnego D. P., ([…]),  winnym zarzucanego we wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 6 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr […] Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu R. Prawnych z dnia […] r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych wymierza karę nagany;
  2. Na podstawie art. 706 ust. 2 ustawy o radcach prawnych zasądza od obwinionego radcy prawnego D. P., ([…]), na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania dyscyplinarnego kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych )
 
Uzasadnienie
 
W dniu […] r.  Rzecznik Dyscyplinarny wydał postanowienie o wszczęciu dochodzenia w sprawie postępowania radcy prawnego D. P. przy reprezentacji klienta A. C. spółka z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w W. w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w W. pod sygnaturą akt […]
 
W dniu […] r. Rzecznik Dyscyplinarny wydał postanowienie o przedstawieniu radcy prawnemu D. P. zarzutów tj. o to że pismem datowanym na dzień […] r. zatytułowanym „Pismo pełnomocnika pozwanej zgłoszenie się do udziału w sprawie” zgłosił się jako pełnomocnik procesowy A. C. spółka z o.o. spółka komandytowa w W. w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w W. XVI Wydział Gospodarczy sygnatura akt […], dołączając do przedmiotowego pisma pełnomocnictwo z dnia […] r. mające dokumentować jego status jako pełnomocnika procesowego w/w spółki, w sytuacji gdy przedmiotowe pełnomocnictwo zostało odwołane w dniu […] r. a ww. radca prawny posiadał pełnomocnictwo z dnia […] r. jak również posiadał wiedzę o odwołaniu mu pełnomocnictwa z dnia […] r. kwalifikując ww. czyn jako opisany dyspozycją art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w zw. z art. 6 i 12 ust. 1 KERP.
 
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pismem z dnia […] r. skierowanym do Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w W., Rzecznik Dyscyplinarny OIRP w W. wniósł o ukaranie radcy prawnego D. P. obwinionego o popełnienie czynu opisanego w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów z dnia […] r.
 
OSD zważył co następuje.
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny OIRP w W. uznał radcę prawnego D. P. winnym zarzucanego we wniosku o ukaranie czynu polegającego na tym, iż zgłosił się jako pełnomocnik procesowy A. C. spółka z o.o. spółka komandytowa w W. w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w W. XVI Wydział Gospodarczy sygnatura akt […], dołączając do przedmiotowego pisma pełnomocnictwo z dnia […] r. mające dokumentować jego status jako pełnomocnika procesowego w/w spółki, w sytuacji gdy przedmiotowe pełnomocnictwo zostało odwołane mu w dniu […] r. jednocześnie posiadając pełnomocnictwo z dnia […] r. jak również posiadając wiedzę o odwołaniu mu pełnomocnictwa z dnia […] r.
 
Czyn ten stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6 i 12 ust. 1 KERP.
 
Okoliczności przedmiotowej sprawy nie budzą wątpliwości. W zakresie ustalenia faktów OSD OIRP w W.  oparł się na dowodach z dokumentów zgromadzonych w sprawie (w tym na załączonych do niniejszego postępowania dokumentach z uprzednio toczącej się sprawy D […] k. 52-88)) oraz na wyjaśnieniach Obwinionego złożonych na rozprawie w dniu […] r.
 
Fakty wynikające z powyższej wyszczególnionego materiału dowodowego OSD OIRP w W. uznał za spójne a materiał dowodowy za wiarygodny i kompletny. OSD OIRP w W. odmiennie niż Obwiniony ocenia fakt załączenia do pisma procesowego skierowanego do Sądu Okręgowego w W. niewłaściwego pełnomocnictwa. Zdaniem OSD OIRP w W., biorąc pod uwagę całokształt niniejszej sprawy, zarzucany Obwinionemu czyn stanowi przejaw co najmniej niestaranności i braku odpowiedniego nadzoru na wychodzącą z kancelarii Obwinionego korespondencją. Wyjaśnienia klienta Obwinionego (złożone na rozprawie w dniu […] r. zeznania Pani E. K.) oraz wyjaśnienia Obwinionego nie miały wpływu na przekonanie OSD OIRP w W. w tej materii oraz dokonaną kwalifikację.
 
W zakresie kary, OSD OIRP w W. orzekł zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, uznając że rodzaj kary jak i jej wysokość są adekwatne do popełnionego przez Obwinionego czynu a cele kary w wymierzonej postaci zostaną osiągnięte.
 
Z tych powodów należało orzec jak w sentencji.
 
GF